mowisa的部落格

反同
現在不挺同484會被歧視啊？！啊 對了公投已經出來ㄌ甲甲們可用專法結婚ㄌ接下來他們會說用專法是歧視
公投,專法,反同,
的確是實質歧視。若否，按照你的思路，將你身邊現行的法律都改成為專屬的獨一無二，是否即為眾所述之平等？況且，專法之本質亦非如此而作。很抱歉，我們只是一般人，但願過著平凡的生活，無法像你們一樣，與眾不同而特立獨行共64則回應|||的確是實質歧視。若否，按照你的思路，將你身邊現行的法律都改成為專屬的獨一無二，是否即為眾所述之平等？況且，專法之本質亦非如此而作。很抱歉，我們只是一般人，但願過著平凡的生活，無法像你們一樣，與眾不同而特立獨行|||B1可以講白話一點ㄇ我國文不太好|||B1解釋一下，專法如何給予較差的對待|||B2他國文也很差，邏輯更爛，很想問他哪個系的|||如果你無法去衡量或感悟何謂歧視的真義，我只能難過告訴當你在看維基百科，或擷取自身立場和經驗片段的同時，即可能代著無數的偏見或歧視。若真要有個回答，我會說，因為專法本身帶著歧視(較差的對待)，行與式上皆然，所以稱其為實質的歧視。反想，若今是為對立之眾設下專法，你便能有所體會。希望你能聽得懂上述所言。|||挺同者常把感受與事實混為一談肥肥|||自己的母語都學不好唉|||B5你完全沒有回答我的問題，這什麼爛答案？我問你「如何」給予較差對待你回答本身較差對待，所以是什麼較差對待嘛？|||有人拿同婚和以前女性受教權類比，根本犯邏輯謬誤；對喔還有人只拿有利數據來筆戰，神槍手謬誤。肥肥|||為啥專法本身就帶著歧視或者是較差的待遇…………？搞不太懂對ㄛ我挺同ㄛ不然等等被噴我先聲明ㄌㄛ|||專法沒有較差對待，只是把那個族群特殊化同志和異性戀絕不只有性傾向的差異對了我沒投票ㄛ，先聲明肥肥|||B5那你來說說歧視真義？我截圖，是要告訴你「歧視」這個詞的定義。避免你亂用詞彙。|||之前和別人戰同婚對方一直扯老鼠樂園實驗肥肥|||元智什麼時候可以開辯論社？我想把這種賣弄文字，毫無邏輯推論的人輾下去。牛頭不對馬嘴，論點含糊帶過|||三好兩壞三振甲怪|||同婚入民法，某種程度上具鼓勵意味。被影響的會是中間還在游移的人，以及連喜歡和欣賞都分不明白的學童。肥肥|||B11我不懂專法，所以問那個藍頭的。如果專法沒有較差待遇，就沒有歧視這一說。一樓根本亂講話|||B17專法制定未完成就會有其不完整性，但這是制定者的問題，不是專法體制的問題。同婚入民法，同志變多不全然是因為黑數，還有一些心智尚未成熟的異性戀「因沈浸在挺同環境」誤以為自己是同志。肥肥|||B16終於有人是研究過這個議題再發表意見的（感動）太多羊盲目聽從，沒有分析問題就隨意轉達別人的發言|||B19沒太多研究欸??畢竟涉及法律、教育、心理、社會等領域還得考慮啥鬼機會成本問題，根本大哉問我真心懷疑公投是民主還是民粹??菁英式政治當然有專制的疑慮，但交給眾人解決不見得好，會被亂帶風向肥肥|||我個人是不贊成也不反對啦，就是沒什麼意見，但如果強迫要我支持同性婚姻，我一定專門反對來搞這群傻逼|||B5繼續辯啊？今天禮拜天欸，難得有空辯論|||老實講我認識不少社會系的網友邏輯思維遠不及那些理工科系的網友然後社會系偏左派算是常態了肥肥|||B18情慾是流動的，你這樣叫誤導異性戀喜歡和自己同性別，可以說她/他是雙性戀，什麼叫誤以為自己是同性戀|||B17為何同志不需要專法1.同志和異性戀沒有不同，婚姻不分性別一樣適用民法2.同志有和身心障礙的人或是原住民一樣弱勢嗎？沒有專法是為了特定弱勢族群所設立的，既然同志和一般人相同，也沒有需要特定法律上的保障，那為何需要替同志族群訂立專法？3.未來若訂立專法，只要專法內的條文和憲法或民法抵觸，同志都需要向法院申吿，由法官裁定違反憲法或民法（注意??是每一件事情），然後再耗費資源慢慢修改，最後還是跟民法相差無幾這樣耗費時間和金錢的事務，為何需要繞一大圈，浪費大家的納稅錢最後還是走向一樣的路？一樣的東西適用民法，但卻因為「同志」要替人家定立專法使用，這個就叫做歧視|||B23我也這麼覺得|||B25我們一個一個來分析1.同志和異性戀沒有不同，婚姻不分性別一樣適用民法根據大法官釋字748號復鑑於婚姻自由.....，於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致，均應受憲法第22條婚姻自由之保障。這點OK2.「專法是為了特定弱勢族群所設立的」專法(特別法)定義：係指適用於特定的人、事、時、地的法律，通常規定範圍較為狹小，「規定內容較為詳盡」，且屬特殊性規定，例如陸海空軍刑法、公司法等等在此提出質疑：(1)誰說專法一定弱勢？(2)誰說專法不詳盡？「既然同志和一般人相同，也沒有需要特定法律上的保障，那為何需要替同志族群訂立專法？」如果真如妳所說那大法官早就把專法可能去除了3.只要牴觸就要修，最後跟民法差別無幾想請問妳的「差別無幾」如何定義依照罪刑法定原則只有法律明文規定為犯罪行為才能開罰，廣泛一點，只要條文有一點點不同就可能判無罪，沒有所謂的「差不多」同時我也同意B18(不知道是不是也是妳)的發言「專法制定未完成就會有其不完整性，但這是制定者的問題，不是專法體制的問題。」當你把專法貼上「歧視」的標籤時就已經沒什麼好討論的了|||B25最後一句我不能認同。如你第二點所說：專法為了特定弱勢族群所設立，特定法律上的保障。我們是為了「保障」同性戀而設立的專法。那麼待遇上是平等的，而形式上是不同的。不能稱為歧視。原住民和弱勢團體都有專法保障。按你的理解，這是歧視原住民以及弱勢團體。|||白人：我們尊重黑人，但黑人不可以跟我們使用同一個馬桶還有B1的敘述哪裡有問題嗎？到底誰邏輯爛|||B2418的想法我明白，只是表達不太準確。孩子在沒有自我思想以前，言論是可以輕易搖擺他們的。對同性有好感，而誤以為這是戀情。也是有可能發生的。我想這是18要表達的。另外，同性戀的發聲是由來是飽受不平等待遇和霸凌所起來的。並且同性戀不是自身能選擇的對吧？那麼可以選擇喜歡同性或異性的案例，並不屬於同性戀。如果教育孩子喜歡同性或異性都是可以的。那麼確實有可能造成不屬於同性戀族群，卻喜歡同性的結果。|||我是B18不是B25我是資管新鮮肥肥肥肥|||B29這個比喻不對。馬桶跟規矩不能對等。AB兩個班上課，使用不同上課規矩，能說歧視嗎？更貼切形容，一個班，有一小批同學不喜歡考試，跟老師申請報告方式計算成績。如果達成協議。能說歧視嗎？（那規矩也是專門給小部分人使用的）|||B27回覆第二點第三點，承上附上呂秋遠律師的解釋,應該已經夠清楚了https://www.google.com.tw/amp/s/www.storm.mg/amparticle/195013|||B30對異性戀和雙性同時有好感只能代表他/她當是是雙性戀，因為情慾是會根據不同的時空而產生不同的變動，這是健康教育課本教的東西吧？學校只是教他們有和自己不一樣的人要學會尊重他們，到底哪裡來說會影響他人之說，我在充滿異性戀的環境長大我也沒變成異性戀，更何況學校沒有教他們或鼓吹他們成為同性戀|||B34既然情慾會流動，同性戀就不全然是天生的，後天因素也會有影響。那教育就確實有機會影響一個人當時的性向，若是大環境持續影響，被掰彎也不無可能。因為還有其他資管的同學，我有加簽檔肥肥|||B35所以應該教導每個人天生俱來都是完全不一樣的個體，應該要去尊重別人，而不是告訴他，你只能當異性戀而且學校只是教育世界上不僅只有異性戀而已|||每個人從小都有可能是李白，學到的也都是李白，但我們都沒有成為李白這個邏輯是100%像的|||B36那麼就具有鼓勵意味，會讓小學生覺得「哦我也可以試試喜歡同性啊」，可能本來是個異，然後轉成雙或同說到底我就覺得思想不成熟的狀態下，不該教導過多混淆價值觀的東西，不能說雙和同非主流就是不好，只能說用後天的方式改變一個人的本質會有問題B37都說性慾會流動了，教育自然有影響。你當然不會成為李白，但也許會喜歡李白，就像項羽崇拜一國之君的威風然後也有未來當皇帝的夢想一樣。肥肥|||反同當然不會全反，而是反對的部分多於支持我根本懶得管別人要喜歡誰，但別用教育影響我小孩，我可不希望他因為一時性向改變就去同婚變性什麼的如果同志可由後天影響，那麼同志家庭的家庭教育會不會多少影響下一代的自我認同就非常不好說肥肥|||B39就算你的小孩未來有一天會跟你說她是同志，那就代表他本身就是同志/或是雙性戀Btw你知道每個人天生都是雙性戀，只是比較偏向哪一邊或是在中間嗎？|||B40提出這些證明給你，還是依然覺得會被洗腦或是變成同志，那我也只能呵呵了順便找一下性別光譜是什麼給你好了https://www.lgbtq.tw/什麼是性別光譜？學了就要選擇性向嗎？/在你發表反對理由之前，而且你真的仔細去看過國小健康教育課本裡面在教什麼嗎？|||B40你一直在一個有問題的邏輯打轉首先這份文宣「謊言」部分的立基點就有問題，「都」字是一個把少數例子放大概括全數的字眼。沒有人說同志教育「一定」會使學生變同志，但教育的影響不容小覷，否則個性偏差的人如何透過循循善誘走回正途？再來，尊重本身就沒問題，我質疑的點是「同志教育把同志定義為和異性戀同等」，同志可被尊重，但不能成為主流，否則即具有「鼓勵的意味」「不鼓勵」本身和「歧視」不能劃上等號，能做的是讓「現有的同志過好生活」而不影響「其他自我認同薄弱的異也成為同」B41光譜，我認同氣質光譜，不認同性別光譜。性別排除特例，只有xx和xy兩種，不呈現「連續分佈」，性向亦同。我89年次，小學健康課本根本沒同志教育，只有性教育，國中也沒有，只有自我認同和「兩性」尊重。第一次接觸光譜早已是高中階段了。肥肥|||B42基本上，你所發表的言論都指出，同志不鼓勵也不該是主流同志「本來」就存在這世界上，不是鼓勵就會變成同志他天生就比較偏向同志或是雙性戀你找有在教怎麼成為同志的課本出來好了|||還有什麼洗腦的根本以偏概全，我根本就沒說「只要接受同志教育就變同志」，我說的是「教育可能會影響一個人的性傾向」同志部分我就單單研究教材和教育方面而已，衍生的社會問題和外部成本都沒戰喔BTW你是在否定教育對一個人的影響力然後把被掰彎的異說是天生就偏向同肥肥|||B44教育不會影響性傾向，我前面的圖片已經說明囉幫再次幫你標示一下只好再貼一次麻煩請你找出有在教的課本出來好|||公投懶人包|||額...抱歉我就是單純反同沒有原因也沒有歧視|||B47ok的|||B45可以影響性傾向的因素有：天生、教育所塑造的價值觀、後天生理因素如性荷爾蒙說教育對性向沒影響，性別及性向光譜「本身即具有弱化性別分界」的意味，在科學上只有男和女不是嗎，沒有灰色地帶這樣的教育本來就容易混淆價值觀，造成「流動的性傾向」，並推翻「教育不影響性傾向」的說法還有這種筆戰就像科學家辯論平行時空存不存在一樣，戰的是邏輯EBF7FC75382ECA55